Enviado por: JR em Janeiro 02, 2017, 01:54:12 pm
E de repente a licença FPP para 2017 aumenta para €22,50, portanto €5,00 a mais que o valor do ano passado.
Ora isto é um aumento de aproximadamente 30% em comparação ao ano de 2016.
O valor desta renovação reverte €19,5 para a Federação e €3,00 para o clube em que o jogador está inscrito
De referir que se não for renovação o valor da licença é de €25,00
Será que é de esperar que os torneios FPP tenham o valor de inscrição aumentado? É que pagar entry fee num torneio por uma garrafa de água e uma t-shirt começa a ser (ainda) mais caro...
Valores aqui:
https://www.fppadel.pt/noticia/anexo-xviii-ao-rg-tabela-de-taxas-2017
JR
Enviado por: pepeferraz em Janeiro 02, 2017, 02:03:04 pm
Isto mais uma vez, vem a demonstrar que é o nivel II que esta a pagar a FPP e teamFPP e afins :-(
Enviado por: JR em Janeiro 02, 2017, 02:18:51 pm
Rui Pimenta e Paulo Silva nível III
Felipe Cabêdo nível II
Enviado por: joaoserra em Janeiro 02, 2017, 06:04:37 pm
Uma tshirt se for torneio de 5k e mesmo assim creio que não é obrigatório..
Fui a alguns torneios o ano passado e foram muitos os que apenas davam água (1 garrafa para o dia).
Ainda faltam contabilizar alguns torneios do ano passado, pelo menos o masters parece que ainda não está a ser contabilizado.. caso contrário o Paulo passaria para nivel 2 quase de certeza!
Enviado por: Silverbones em Janeiro 02, 2017, 10:30:21 pm
Mal dei uso à de 2016...
Prefiro ficar pelos torneios not fpp.
Enviado do meu D5503 através de Tapatalk
Enviado por: Paulo em Janeiro 03, 2017, 12:37:37 am
JR,O Masters não conta para o ranking
Uma tshirt se for torneio de 5k e mesmo assim creio que não é obrigatório..
Fui a alguns torneios o ano passado e foram muitos os que apenas davam água (1 garrafa para o dia).
Ainda faltam contabilizar alguns torneios do ano passado, pelo menos o masters parece que ainda não está a ser contabilizado.. caso contrário o Paulo passaria para nivel 2 quase de certeza!
Quanto à licença, já era esperado o aumento do valor, que apesar de tudo não considero demasiado elevado.
Mas a verdade é que o padel social e a oferta dos clubes em particular, consegue ser bastante mais atrativa que os torneios FPP. Convívios Padelspot, Torneios IPC, Eventos POP, etc têm por norma melhor oferta que qualquer torneio FPP.
Também penso que para haver um crescimento da modalidade e uma melhoria do circuito FPP, têm os clubes de pegar nos "seus" jovens e criar as suas equipas para não só o Interclubes mas também para as provas do calendário FPP.
Enviado por: Pedro Carvalho em Janeiro 03, 2017, 09:13:46 am
João, infelizmente todas as taxas aumentaram.
Isto mais uma vez, vem a demonstrar que é o nivel II que esta a pagar a FPP e teamFPP e afins :-(
Não concordo que seja o Nível II a sustentar, tem a sua participação e são os praticantes "pagantes" mais ávidos mas o Nível 3 é o que tem a maior fatia do bolo pagante da federação, mais inscrições em torneios e acaba por ser o nível mais negligenciado.
Também não acho caro a Filiação. Incluí um seguro de acidentes desportivos que cobre acidentes/lesões durante a prática da modalidade não só em torneios. (posso ter visto mal e agradeço correção)
Acho bem que se comecem a preocupar com os clubes mas esta não é a maneira.
1º Podes-te inscrever, ou pelo menos podias, inscrever sem clube. Logo os 3 euros revertem para quem?
2º Os clubes pequenos que são os que mais precisam não recebem um charuto pois se tiverem 40 jogadores (n devem ter) recebem 120€.
Ou seja, da maneira que a coisa está montada, vai favorecer os "flagships" e dar umas migalhas aos outros. Não me parece que seja o melhor caminho a tomar.
Enviado por: pepper em Janeiro 03, 2017, 09:54:37 am
Descobri agora que devido ao update de pontos sou nível IV.
Rui Pimenta e Paulo Silva nível III
Felipe Cabêdo nível II
é agora que vou ganhar torneios!!! :)
Enviado por: NS em Janeiro 03, 2017, 10:12:32 am
JR,O Masters não conta para o ranking
Uma tshirt se for torneio de 5k e mesmo assim creio que não é obrigatório..
Fui a alguns torneios o ano passado e foram muitos os que apenas davam água (1 garrafa para o dia).
Ainda faltam contabilizar alguns torneios do ano passado, pelo menos o masters parece que ainda não está a ser contabilizado.. caso contrário o Paulo passaria para nivel 2 quase de certeza!
Quanto à licença, já era esperado o aumento do valor, que apesar de tudo não considero demasiado elevado.
Mas a verdade é que o padel social e a oferta dos clubes em particular, consegue ser bastante mais atrativa que os torneios FPP. Convívios Padelspot, Torneios IPC, Eventos POP, etc têm por norma melhor oferta que qualquer torneio FPP.
Também penso que para haver um crescimento da modalidade e uma melhoria do circuito FPP, têm os clubes de pegar nos "seus" jovens e criar as suas equipas para não só o Interclubes mas também para as provas do calendário FPP.
Eventos do forum....
Enviado por: JR em Janeiro 03, 2017, 10:20:45 am
Descobri agora que devido ao update de pontos sou nível IV.
Rui Pimenta e Paulo Silva nível III
Felipe Cabêdo nível II
é agora que vou ganhar torneios!!! :)
E eu!!! Nível IV!!!!!
JR
Enviado por: Pedro Carvalho em Janeiro 03, 2017, 10:27:18 am
E eu!!! Nível IV!!!!!
JR
Welcome to my world....
Enviado por: Pedro Carvalho em Janeiro 03, 2017, 10:27:53 am
Um gajo n faz torneios depois habilita-se...
Enviado por: P. Louro em Janeiro 03, 2017, 11:00:11 am
Eu não tenho qualquer problema em ser nível 50, o real problema está no facto de eu pagar uma licença na Federação e estar completamente excluído dos torneios porque não há qualquer forma de entrar no quadro ... devia existir um quadro de qualifying para garantir que mesmo malta sem qualquer ranking conseguia ter oportunidade de jogar ...
Pagar 22,5€ para não conseguir entrar em nível 2 ou 3, e sem existirem torneio de nível 4... se calhar não ;)
Enviado por: Pedro Carvalho em Janeiro 03, 2017, 11:03:39 am
Os de Nível IV são meus ;D
Eu não tenho qualquer problema em ser nível 50, o real problema está no facto de eu pagar uma licença na Federação e estar completamente excluído dos torneios porque não há qualquer forma de entrar no quadro ... devia existir um quadro de qualifying para garantir que mesmo malta sem qualquer ranking conseguia ter oportunidade de jogar ...
Pagar 22,5€ para não conseguir entrar em nível 2 ou 3, e sem existirem torneio de nível 4... se calhar não ;)
Eu sou nível 4 com 500 pontos e todos os torneios que me inscrevi entrei. Inscrevo-me é atempadamente. ( só me inscrevi em 3) mas via muita malta com 0 pontos, inclusivé em M2.
Enviado por: P. Louro em Janeiro 03, 2017, 11:22:53 am
Os de Nível IV são meus ;D
Eu não tenho qualquer problema em ser nível 50, o real problema está no facto de eu pagar uma licença na Federação e estar completamente excluído dos torneios porque não há qualquer forma de entrar no quadro ... devia existir um quadro de qualifying para garantir que mesmo malta sem qualquer ranking conseguia ter oportunidade de jogar ...
Pagar 22,5€ para não conseguir entrar em nível 2 ou 3, e sem existirem torneio de nível 4... se calhar não ;)
Eu sou nível 4 com 500 pontos e todos os torneios que me inscrevi entrei. Inscrevo-me é atempadamente. ( só me inscrevi em 3) mas via muita malta com 0 pontos, inclusivé em M2.
A minha experiência foi do final do ano onde existiram pelo menos 3 torneios que esgotaram as incrições. Podes inscrever-te com 1 ano de antecedência uma vez que o critério é sempre dar prioridade a duplas compostas por jogadores do nível da inscrição
Enviado por: Pedro Carvalho em Janeiro 03, 2017, 11:52:46 am
A prioridade é definida pelo Ranking mas se fores a ver por outra prespectiva, também é justo que quem tenha competido mais durante o ano tenha prioridade sobre quem não tenha jogado.
Enviado por: jp em Janeiro 03, 2017, 04:46:56 pm
vou estar atento aos desenvolvimentos...
Enviado por: ZP Freitas Pinto em Janeiro 03, 2017, 05:26:46 pm
Tanto se poderá dizer sobre este tema, que se torna difícil saber por onde começar. ;)
Há de facto a preocupação com o facto de deixar os jogadores de fora. Não é bom para a modalidade nem para a FPP. Mas os clubes é que se têm de entender. Mais duplas obriga a mais jogos com maior ocupação dos campos e, logo, menos receita. Tudo anda à volta da receita. Eu considero que a forma mais justa será dividir os níveis (1 e 2 + 3 e 4) e não colocar tudo "ao molho" no mesmo fim-de-semana. Assim consegue-se aceitar mais duplas. O "qualifying" poderá ser em princípio uma boa ideia, mas leva à deslocação dos jogadores em dois períodos diferentes. imaginem torneios a mais de 150 km de distância da origem dos jogadores... Acontece que também com este sistema de níveis separados se aumenta o número de datas e com isso o tempo ocupado dos campos sem haver o esperado retorno por parte dos clubes... voltamos ao mesmo: receita.
Quanto ao facto de serem os jogadores de nível 2 ou 3 a financiarem a modalidade. Não interessa qual o nível, mas são todos os jogadores. É por isso importante que não esqueçamos que há uma relação omnipresente entre clubes e jogadores que é, geralmente, iniciada no ponto de vista da relação fornecedor/cliente, sendo por isso premente distinguir dos conceitos: o muito em voga “Padel Social” e o “Padel Federativo”. Enquanto o “Padel Social” tem por base a satisfação do cliente pela prestação de um serviço por parte dos clubes (empresa) que, evidentemente e muito bem, querem rentabilizar o seu investimento, o “Padel Federativo” deverá ter da parte dos clubes (associação desportiva) uma participação mais evidente na promoção da prática do Padel por todas as faixas etárias e na criação de condições para que os jogadores possam competir e participar em provas, tanto individuais como coletivas. No “Padel Federativo” deverá haver, por isso, um INVESTIMENTO DE RETORNO por parte dos clubes nos jogadores para que o Padel se torne efetivamente um desporto e para que haja um verdadeiro “vestir da camisola”. Desta forma e para que os clubes passem a centrar a sua atenção no jogador federado e não apenas no “cliente”, parece-me que seria muito mais justo que cada clube tivesse na FPP quantidade de votos com relação direta no número de jogadores federados e não apenas pelo número de campos, tal como agora acontece. Com esta pequena alteração talvez tivéssemos os clubes mais focados no jogador federado com mais INVESTIMENTO DE RETORNO em detrimento do jogador social que é principalmente visto apenas como cliente.
E pergunto-vos: quantos de vós foram abordados pelos clubes para se federarem?
;)
Enviado por: JR em Janeiro 03, 2017, 06:06:52 pm
Viva,
Tanto se poderá dizer sobre este tema, que se torna difícil saber por onde começar. ;)
Há de facto a preocupação com o facto de deixar os jogadores de fora. Não é bom para a modalidade nem para a FPP. Mas os clubes é que se têm de entender. Mais duplas obriga a mais jogos com maior ocupação dos campos e, logo, menos receita. Tudo anda à volta da receita. Eu considero que a forma mais justa será dividir os níveis (1 e 2 + 3 e 4) e não colocar tudo "ao molho" no mesmo fim-de-semana. Assim consegue-se aceitar mais duplas. O "qualifying" poderá ser em princípio uma boa ideia, mas leva à deslocação dos jogadores em dois períodos diferentes. imaginem torneios a mais de 150 km de distância da origem dos jogadores... Acontece que também com este sistema de níveis separados se aumenta o número de datas e com isso o tempo ocupado dos campos sem haver o esperado retorno por parte dos clubes... voltamos ao mesmo: receita.
Quanto ao facto de serem os jogadores de nível 2 ou 3 a financiarem a modalidade. Não interessa qual o nível, mas são todos os jogadores. É por isso importante que não esqueçamos que há uma relação omnipresente entre clubes e jogadores que é, geralmente, iniciada no ponto de vista da relação fornecedor/cliente, sendo por isso premente distinguir dos conceitos: o muito em voga “Padel Social” e o “Padel Federativo”. Enquanto o “Padel Social” tem por base a satisfação do cliente pela prestação de um serviço por parte dos clubes (empresa) que, evidentemente e muito bem, querem rentabilizar o seu investimento, o “Padel Federativo” deverá ter da parte dos clubes (associação desportiva) uma participação mais evidente na promoção da prática do Padel por todas as faixas etárias e na criação de condições para que os jogadores possam competir e participar em provas, tanto individuais como coletivas. No “Padel Federativo” deverá haver, por isso, um INVESTIMENTO DE RETORNO por parte dos clubes nos jogadores para que o Padel se torne efetivamente um desporto e para que haja um verdadeiro “vestir da camisola”. Desta forma e para que os clubes passem a centrar a sua atenção no jogador federado e não apenas no “cliente”, parece-me que seria muito mais justo que cada clube tivesse na FPP quantidade de votos com relação direta no número de jogadores federados e não apenas pelo número de campos, tal como agora acontece. Com esta pequena alteração talvez tivéssemos os clubes mais focados no jogador federado com mais INVESTIMENTO DE RETORNO em detrimento do jogador social que é principalmente visto apenas como cliente.
E pergunto-vos: quantos de vós foram abordados pelos clubes para se federarem?
;)
Concordo com muito do que dizes Zé. Qualifying seria penoso para jogadores de fora da área do torneio.
Certo é que neste momento se me quero inscrever em torneio nível II muito dificilmente entrarei. Então que faço? Inscrevo-me em nível III para ganhar pontos? Não é justo. Não que eu vá limpar os torneios nível III, longe disso. Mas sei que terei mais hipóteses nas fases iniciais porque sou, creio, nível II.
Quanto ao Padel Federativo, concordo totalmente contigo. Um aluno de uma aula não pode ser considerado apenas um cliente mas muito mais um bem activo desse clube. Por exemplo, eu pago menos no aluguer de pistas nas 20 pistas que o meu clube me fornece (aqui incluo o Top Padel Guimarães onde ainda não fui).
Quanto à abordagem dos clubes, eu fui abordado pelo meu clube (Top Padel) para entrar no Interclubes e filiar-me-ei novamente por eles.
Concluo apenas a dizer mais uma vez que este ano apostarei muito mais em torneios +35 do que no Nível II "geral". Talvez assim consiga mais facilmente entrar no quadro e mais facilmente apanhar gajos como o Pimenta, Paulo Silva e tu, malta já meio aflita das cruzes, a ver se ganho alguma coisa ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
JR
Enviado por: Pedro Carvalho em Janeiro 03, 2017, 06:55:23 pm
Em relação os torneios, acho que se devem implementar os quatro níveis ou pelo menos tentar aumentar o II e partir em II baixo e II alto porque acho que neste momento é aí a grande disparidade de nivel de jogo. Dado o nro de clubes hoje em dia pode-se fazer muito bem o que o Zé disse, torneios nivel 3-4 e nivel 1-2. Até no mesmo fim de semana em clubes diferentes.
Mas também os jogadores estão divididos por vários tipos de classificação, +35, veteranos, 1 2 3 e 4, mas no entanto os torneios são sempre 1 2 e 3.
Eu como disse fiz 3 ou 4 torneios este ano e em todos os torneios vi pessoal com 0 pontos, incluindo em Nível 2.